<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">ср, 15 мая 2019 г., 18:55 Petr Štetiar <<a href="mailto:ynezz@true.cz" target="_blank" rel="noreferrer">ynezz@true.cz</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Pavel Kubelun <<a href="mailto:be.dissent@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">be.dissent@gmail.com</a>> [2019-05-14 16:42:18]:<br>
<br>
Hi,<br>
<br>
> It seems like sleep_clk was copied from ipq806x.<br>
> Fix ipq40xx sleep_clk to the value QSDK defines.<br>
> <br>
> Hope someone with datasheet could clarify the correct<br>
> value.<br>
<br>
what problem does this exactly fixes? Is there any particular reason why this<br>
shouldn't be sent upstream and then backported to OpenWrt?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There are no reasons why it shouldn't be sent upstream along with other patches. I hope to find someone with datasheet beforehand to verify the correct sleep clock rate. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Besides upstreaming a patch takes time while the next openwrt release should be out soon I suppose.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div dir="auto" style="font-family:sans-serif">This patch also contains a fix (node name) that allows the GCC driver to correctly initialize the clock and its children (USB sleep clock in fact)</div><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-- ynezz<br>
</blockquote></div></div></div>