<div>I agree with Jeff that we need to test in detail before switching to ath79.</div><div><includetail><div> </div><div> </div><div style="font:Verdana normal 14px;color:#000;"><div style="FONT-SIZE: 12px;FONT-FAMILY: Arial Narrow;padding:2px 0 2px 0;">------------------ Original ------------------</div><div style="FONT-SIZE: 12px;background:#efefef;padding:8px;"><div id="menu_sender"><b>From: </b> "Jeff"<jeff@wagsky.com>;</div><div><b>Date: </b> Thu, Apr 11, 2019 10:31 PM</div><div><b>To: </b> "Petr Štetiar"<ynezz@true.cz>; "wellnw"<guilin.wang@gl-inet.com>; <wbr></div><div><b>Cc: </b> "openwrt-devel"<openwrt-devel@lists.openwrt.org>; "Kevin 'ldir' Darbyshire-Bryant"<ldir@darbyshire-bryant.me.uk>; <wbr></div><div><b>Subject: </b> Re: [OpenWrt-Devel] [PATCH] ar71xx: add support for GL.iNet GL-X1200</div></div><div> </div><div style="position:relative;"><div id="tmpcontent_res"></div><br>On 4/11/19 5:56 AM, Petr Štetiar wrote:<br>> Guilin.Wang <guilin.wang@gl-inet.com> [2019-04-11 17:18:12]:<br>><br>> Hi,<br>><br>>> I want to submit it to ar71xx first, and I will submit it to ath79 later.<br>> tl;dr version:<br>><br>> please don't waste your (and our time) with ar71xx anymore. BTW it was ath79<br>> first and ar71xx possibly later, but this period is already over. At least for<br>> me ar71xx is currently in 'fixes only' mode.<br>><br>> Longer version:<br>><br>> Even if you've provided ath79 support first I would simply hesitate to include<br>> ar71xx support for this device as it has simply non trivial amount of changes<br>> (the non-written rule it was agreed upon). Your changeset has following numstats:<br>><br>>   12 files changed, 218 insertions(+)<br>><br>> Please take a look at the recent commits to ar71xx, it's pretty much 'fixes only' mode already:<br>><br>>   93d23aced ar71xx: Correct MAC address for WAN interface of Archer C7 v5<br>>    1 file changed, 4 insertions(+)<br>[...]<br><br>Wow, I would have thought a simple<br><br>"Thank you for your submission. We appreciate your commercial concerns. <br>We look forward to your future submissions on the ath79 platform."<br><br>would have been more than enough.<br><br>GL.iNet is one of the few OEMs that commercially benefit from OpenWrt <br>development that take the time to try to return patches and enhancements <br>directly to the project. "Don't waste our time" comes through loud and <br>clear. If I were an OEM, why should I bother submitting patches? There <br>is real opportunity cost associated with doing so, and not very much <br>tangible benefit compared to maintaining their own "private" branch.<br><br>That the ath79 target on Linux 4.14 doesn't support NAND makes it <br>challenging for a manufacturer to simply switch over their entire code <br>development. Yes, patches for ath79 on Linux 4.19 dropped a week or two <br>ago. However, a reputable manufacturer isn't going to ship product on an <br>untested code line. So far I have seen that batman-adv won't even <br>compile under ath79/4.19. Also, while the framework is supposedly <br>present for NAND in Linux 4.19, as far as I know no devices have been <br>demonstrated to be able to use it under OpenWrt. Not that I expect those <br>things to magically happen, but they do make it challenging for a <br>responsible OEM to switch over as easily as a hobbyist.<br><br><br>Jeff<br><br><br><br>_______________________________________________<br>openwrt-devel mailing list<br>openwrt-devel@lists.openwrt.org<br>https://lists.openwrt.org/mailman/listinfo/openwrt-devel<br></div></div><!--<![endif]--></includetail></div>