<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, May 5, 2016 at 10:58 AM Daniel Dickinson <<a href="mailto:openwrt@daniel.thecshore.com">openwrt@daniel.thecshore.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 16-05-05 11:38 AM, Jonathan Bennett wrote:<br>
> There is plenty of blame to go around, I think.  Seems like the Lede<br>
> guys should have had the decency to at least inform the Openwrt<br>
> leadership privately that they were planning this venture.  The surprise<br>
<br>
The problem is that LEDE is pretty much who should be considered<br>
"OpenWrt Leadership" IMO as they are the majority of ones doing the<br>
actual work.  This isn't like working for some bad corp (I currently<br>
have good managers so it's better than for me even at work) where there<br>
are (supposed to be) execs making the decisions regardless of what those<br>
doing the work think.<br>
<br>
> announcement must have felt very much like a stab in the back. "Et tu,<br>
> brute?" and all that.  I think they want a "friendly fork" as much as<br>
> possible, but they dropped the ball in how they announced it.  I suspect<br>
> that a private email to mbm and kaloz could have gone a long ways<br>
> towards heading off problems.  As has been pointed out, the public<br>
<br>
I think the reason for no private email was either fear of retaliation<br>
or something major had already happened 'behind-the-scenes' that made<br>
that moot.<br>
<br>
I'm not sure their silence is entirely their choice as well (as in I<br>
find the lack of any posts has me wondering if they can post).<br>
<br>
> announcement should not have come from an @<a href="http://openwrt.org" rel="noreferrer" target="_blank">openwrt.org</a><br>
> <<a href="http://openwrt.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://openwrt.org</a>> email.<br>
<br>
That much I agree with.<br>
<br>
><br>
> That said, deleting their emails was totally uncalled for.  Seems that<br>
> those should be restored, perhaps with the caveat that they are more<br>
> carefully used with regards to Lede, aka, not for publicizing or<br>
> promoting it.<br>
><br>
> Guys, for the love of the project, the users, and all else that is good,<br>
> please don't make this a ffmpeg/libav split.  Openwrt has been an<br>
> amazing thing for a long time, and if mishandled, this has the potential<br>
> to actually kill it.<br>
><br>
> The changes that the Lede guys are suggesting would be welcome, but<br>
> splitting the project and community with an ugly fork is very much not<br>
> welcome.<br>
<br>
Let's just say that there are strong personalities who haven't been<br>
working well together and that this has been a long time coming; perhaps<br>
if something like using a mediator had been considered before things got<br>
to this point it would have helped.  At this point I'm not sure there is a<br>
solution unless both sides are willing to bend a little (I'm really not<br>
sure who has been flexible and who has not, but as I have said I suspect<br>
a large part of the issue is that 'management' (who aren't and don't,<br>
really) has overruled those doing the majority of the work and in an<br>
open source project that doesn't fly).<br></blockquote><div>I don't disagree.  I just see the current state of Openwrt/Lede as a mess for the community.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Regards,<br>
<br>
Daniel<br>
_______________________________________________<br>
openwrt-devel mailing list<br>
<a href="mailto:openwrt-devel@lists.openwrt.org" target="_blank">openwrt-devel@lists.openwrt.org</a><br>
<a href="https://lists.openwrt.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openwrt-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openwrt.org/cgi-bin/mailman/listinfo/openwrt-devel</a><br>
</blockquote></div></div>