<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 12, 2015 at 2:11 PM David Lang <<a href="mailto:david@lang.hm">david@lang.hm</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 12 Oct 2015, Felix Fietkau wrote:<br>
<br>
> On 2015-10-12 16:11, Roman Yeryomin wrote:<br>
>> On 12 October 2015 at 16:34, Felix Fietkau <<a href="mailto:nbd@openwrt.org" target="_blank">nbd@openwrt.org</a>> wrote:<br>
>>> On 2015-10-12 15:09, Javier Domingo Cansino wrote:<br>
>>>>     Right now, the revision number (r<something>) is really useful to figure<br>
>>>>     out what particular openwrt version is being used, when people report<br>
>>>>     bugs. The commit hash cannot be used as a replacement, since it might be<br>
>>>>     one that isn't present in the official repo.<br>
>>>>     When using tags as a starting point (via git describe), somebody has to<br>
>>>>     create those tags, which is cumbersome (and would mean adding lots of<br>
>>>>     useless ones).<br>
>>>><br>
>>>> The tags would be the major versions and RCs. I don't believe other tags<br>
>>>> should be used.<br>
>>>><br>
>>>> Apart from that, I understand that if someone cloned the SVN repo (full<br>
>>>> svn history), created it's own server, and developed on top of a given<br>
>>>> revision X, the same problem would arise.<br>
>>> I haven't seen a single instance of somebody doing this, and in my<br>
>>> opinion it would be kind of stupid anyway :)<br>
>>> We don't even advertise the SVN server URL to users anymore for a reason.<br>
>>><br>
>><br>
>> IMO git describe --dirty would work perfectly. You would see a short<br>
>> hash and if user modified it or not.<br>
> If the user made a local commit, the short hash becomes useless.<br>
<br>
if the user does a SVN checkout and then modifies things, the r<number> is also<br>
not valid (although it does give you an idea where things branched)<br>
<br>
David Lang</blockquote><div>His point is that users don't ever do an SVN checkout. Because the r number is baked into the image, it's a really easy and obvious way for an end user to report the revision in a bug report.  I can see the advantage in this.  If we are to move to git, we would want some way to preserve this feature, that is a super easy way for a user to report the revision.  We could bake the short hash into the image, but this would not be useful if any commits were added locally, whereas the r number would still show some useful information.</div><div><br></div><div>Would it be possible to track the revision number in an automated way even in a git repo?  So store the r number, and automatically increment on commits.  Not sure if that's an option, but it seems like it might address the problem.</div><div><br></div><div>--Jonathan Bennett</div></div></div>