<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 17, 2015 at 4:50 PM, Felix Fietkau <span dir="ltr"><<a href="mailto:nbd@openwrt.org" target="_blank">nbd@openwrt.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On 2015-09-17 15:05, Alexandru Ardelean wrote:<br>
> From: Alexandru Ardelean <<a href="mailto:aa@ocedo.com" target="_blank">aa@ocedo.com</a>><br>
><br>
> The idea is that we may only need the libnl core,<br>
> or libnl-route or libnl-nf libs, but maybe not all of them.<br>
><br>
> This way we can select which ones we need without bloating the<br>
> firmware image too much.<br>
><br>
> Signed-off-by: Alexandru Ardelean <<a href="mailto:ardeleanalex@gmail.com" target="_blank">ardeleanalex@gmail.com</a>><br>
</span>Maybe it would be better to have libnl as a metapackage selecting<br>
libnl-core + the other ones. The way you split the package, you might be<br>
breaking some packages that depend on it.<br>
<br>
Or did you review all of the packages to ensure that they only need the<br>
core?<br>
<span><font color="#888888"><br>
- Felix<br>
</font></span></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Good point.<br></div>I only took a look at base packages.<br><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Looking through the packages feed, there's keepalived , ibrcommon, kismet, bmon and aircrack-ng that depend on libnl.<br></div><div class="gmail_extra">Other feeds don't have libnl deps.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I'll check if libnl is sufficient and if not, implement your suggestion.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Thanks<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>