<p dir="ltr"><br>
On Jun 5, 2015 3:14 PM, "Felix Fietkau" <<a href="mailto:nbd@openwrt.org">nbd@openwrt.org</a>> wrote:<br>
><br>
> On 2015-06-04 15:41, Yousong Zhou wrote:<br>
> >  - Return early on calloc() failure.<br>
> >  - Correct comment text for __calloc_a().<br>
> ><br>
> > Signed-off-by: Yousong Zhou <<a href="mailto:yszhou4tech@gmail.com">yszhou4tech@gmail.com</a>><br>
> > ---<br>
> >  utils.c |    4 ++++<br>
> >  utils.h |    6 +++---<br>
> >  2 files changed, 7 insertions(+), 3 deletions(-)<br>
> ><br>
> > diff --git a/utils.c b/utils.c<br>
> > index 8fd19f4..627b0f6 100644<br>
> > --- a/utils.c<br>
> > +++ b/utils.c<br>
> > @@ -43,6 +43,10 @@ void *__calloc_a(size_t len, ...)<br>
> >       va_end(ap1);<br>
> ><br>
> >       ptr = calloc(1, alloc_len);<br>
> > +     if (!ptr) {<br>
> > +             va_end(ap);<br>
> > +             return NULL;<br>
> > +     }<br>
> What's the point? The return value without this check will be NULL<br>
> anyway, and optimizing a rare error case does not seem useful to me.<br>
></p>
<p dir="ltr">rare case indeed, also a trivial change.  null check is for correctness.  it also seems to me assigning invalid pointer values to output arguments is not right.  well, my 2 cents :)</p>
<p dir="ltr">                yousong</p>
<p dir="ltr">> - Felix<br>
</p>