
<html><head></head><body>Ok thanks for the suggestion. I added some ietf references to the homepage.<br>

<br>

Cheers,<br>

<br>

Steven<br><br><div class="gmail_quote">Am 22. Mai 2015 16:29:12 MESZ, schrieb Michael Richardson <mcr@sandelman.ca>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail"><br />Steven Barth <cyrus@openwrt.org> wrote:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ad7fa8; padding-left: 1ex;"> Steven Barth <cyrus@openwrt.org> wrote:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #8ae234; padding-left: 1ex;"> - Added support for 464XLAT (CLAT)<br /></blockquote><br /> Is this signaled in some way by DHCPv6?<br /> If so, I imagine that there is an RFC# which says how it works, could be<br /> listed here, so that google will find CC when people look for it...<br /></blockquote></blockquote><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> There seems to be no standardized RFC for this yet, as Bjorn pointed out.<br /></blockquote><br />All

I'm suggesting is that it say:<br /><br />- Added support for 464XLAT (CLAT) based upon RFC6877<br />  (includes using heuristic to discover the PLAT side)<br /><br />if one supported the new DHCPv6 option, then one would say instead:<br /><br />- Added support for 464XLAT (CLAT) based upon RFC6877<br />  (includes using heuristic to discover the PLAT side,<br />  and supporting DHCPv6 option in draft-cui-intarea-464xlat-prefix-dhcp-00)<br /><br /><br />it's just google fodder so that IETF people can find the code, and<br />OpenWRT people can find the specification :-)<br /></pre></blockquote></div></body></html>