<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 11, 2012 at 7:53 AM, Florian Fainelli <span dir="ltr"><<a href="mailto:florian@openwrt.org" target="_blank">florian@openwrt.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Christian,<br>
<div class="im"><br>
On Sunday 11 November 2012 06:57:14 Christian Daudt wrote:<br>
> In order to start upstreaming Broadcom SoC support, create<br>
> a starting hierarchy, arch and dts files.<br>
> The first support SoC family that is planned is the<br>
> BCM281XX (BCM28145/28150/28155/28160) family of dual A9 mobile SoC cores<br>
> This code is just the skeleton code for get the machine upstreamed. It<br>
> has been made MULTIPLATFORM compatible.<br>
> Next steps<br>
> ----------<br>
> Upstream a basic set of drivers - sufficient for a console boot to<br>
> ramdisk. These will includer timer, gpio, i2c drivers.<br>
> After this basic set, we will proceed with a more comprehensive set<br>
> of drivers for the 281XX SoC family.<br>
<br>
</div>Would not it make more sense to use mach-bcm281xx as a directory name instead<br>
of mach-bcm which sounds a tad too generic? This would also make it consistent<br>
with Domenico's mach-bcm47xx and the existing bcm47xx and bcm63xx MIPS-based<br>
SoC support.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm following the other mobile ARM SoCs which all have a single mach- directory for various families of chips (mach-tegra, mach-omap2, etc...). Plus the intent is to have a single set of mach files that works across bcm SoCs, so it is preferable to keep it in a single mach-bcm.</div>
<div><br></div><div> thanks,</div><div>  csd</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
Florian<br>
</font></span></blockquote></div><br>